Información bibliográfica:
Gershenson, C. (2013). The Implications of Interactions for Science and Philosophy. Foundations of Science, 18(4), 781–790. https://doi.org/10.1007/s10699-012-9305-8
Link BIDI:
Link Arxiv:
Abstract
El reduccionismo ha sido dominante tanto en la ciencia como en la filosofía por siglos. La complejidad ha mostrado recientemente que las interacciones -a las cuales el reduccionismo deja a un lado- son relevantes para la comprensión de los fenómenos. Cuando las interacciones son consideradas, el reduccionismo se vuelve limitado en muchos aspectos. En este artículo, argumento que las interacciones implican no-reduccionismo, no-materialismo, no-predictibilidad, no-platonismo, y no-nihilismo. Como alternativas para estos el holismo, informalismo, adaptación, contextualidad y significatividad son propuestos, respectivamente. Una cosmovisión que incluye interacciones no solo describe mejor nuestro mundo, también puede ayudar a resolver muchos problemas científicos, filosóficos y sociales abiertos que son causados por las consecuencias implicadas del reduccionismo.
Reductionism has dominated science and philosophy for centuries. Complexity has recently shown that interactions—which reductionism neglects—are relevant for understanding phenomena. When interactions are considered, reductionism becomes limited in several aspects. In this paper, I argue that interactions imply nonreductionism, non-materialism, non-predictability, non-Platonism, and non-Nihilism. As alternatives to each of these, holism, informism, adaptation, contextuality, and meaningfulness are put forward, respectively. A worldview that includes interactions not only describes better our world, but can help to solve many open scientific, philosophical, and social problems caused by implications of reductionism.
Comments